Le Forum de John Doe RPG

Salut,

C'est mon premier post sur ce forum et j'espère ne pas faire trop tache en commençant une nouvelle discussion. J'ai bien vu le question/réponse dans ce même forum, mais 30 pages ca devient vraiment indigeste. Je vous présente mes excuse si je pose une question déjà posée.

Dans Bloodlust (version Siroz) le mode de jeu standard était: les joueurs endossent le rôle d'un(e) porteur(se) d'arme, le MJ joue le rôle des armes

Mais ils avaient aussi suggéré plusieurs autres modes :
- les joueurs jouent les armes, le MJ joue les porteurs
- un joueur joue une arme et son porteur
- un joueur joue une arme et un autre joue le porteur

Dans mon expérience le mode par défaut est un peu trop lourd pour le MJ et en plus on perd tout aspect de communication entre les armes et leurs conflits potentiels.

Un autre mode me semble intéressant et l'inspiration vient de Wraith de chez White Wolf: un joueur joue une arme ainsi que le porteur d'arme pour le joueur assis a sa gauche (ou sa droite peu importe). C'est probablement pas un mode pour débutant mais y'a plein de bénéfices dont je discuterais volontiers si quelqu'un est intéressé.

Mes questions: comment Bloodlust Metal aborde-t-il la distribution des rôles? Est-ce que les règles sur les passions et la prise de contrôle par une arme sont flexibles du point de vue de la distribution des rôles?

La question a en effet déjà été posée... entre autres par moi

La réponse de François, si je me souviens bien (car moi aussi j'ai la flemme d'aller fouiller dans les 30 pages), c'est que tu retrouves les mêmes modes de jeu, et qu'il n'y a pas de "mode par défaut". Il me semble aussi qu'un autre mode de jeu a été suggéré, où l'un des joueurs (le porteur d'armes) interprète l'ensemble des armes des autres joueurs, qui eux ne jouent que le porteur. Voilà, je ne sais pas si ça va éclairer ta lanterne.

Et au fait... bienvenue

C'est très encourageant qu'ils aient adopté une attitude flexible sur la question. Je peux me contenter de ca jusqu'à la sortie du jeu.

Et merci!

Merci pour la réponse Humphrey !


Le terme est Maître d'Arme. C'est une mode de jeu que j'avais imaginais il y a quelques années et que j'avais testé sur quelques parties. J'avais trouvé ça plutôt sympa... d'autant plus que le Maître d'Arme peut faire office d'auxiliaire au meneur pour faire avancer le scénario.

C'que j'n'aime pas dans cette idée, c'est que le joueur "maître d'armes" doit galérer à mort pour représenter chacune des armes à la table dans ce qu'elle a de personnel. Et les débats entre les armes, ils perdent leur charme je pense...

Je suis d'accord avec Lesendar. Il est aussi important de pouvoir jouer les interactions entre porteurs que les interactions télépathiques des armes.

Il peut y'avoir des points de désaccords a propos des porteurs. Pour moi ce sont des éléments rolisitiques éphémères: ils risquent de mourir assez souvent donc l'histoire sur le long terme reposera plus sur les armes elle mêmes. Mais les porteurs sont ceux qui interagissent avec le monde, donc il serait intéressant que chaque joueur expérimente avec les deux cotes. C'est pour ca que le concept Wraith/Shadow me semblait utile a transposer pour Bloodlust.

Vos arguments sont valables. De toute façon l'important est de trouver la morphologie de jeu la plus adaptée à la manière dont vous (meneurs et joueurs) avez envie de faire joueurs les interactions Armes/Porteurs et Armes/Armes ainsi que l'importance que vous souhaitez donner à chacun des éléments du couple.

Quand le meneur gère les Armes (ce qui est le mode le plus simple pour commencer), les interactions entre Armes risquent aussi de passer à la trappe, sauf si le meneur souhaite les utiliser comme moteur narratif. L'intérêt du Maître d'Arme est de s'assurer que les Armes seront plus actives que si c'est le meneur qui les gère.

En tant que meneur ce que j'apprécie le plus c'est de commencer en gérant les Armes moi même. Ca me permet de m'assurer de l'implication des Armes dans les événements de la campagne. Puis au fil des parties, les joueurs apprennent à connaître leur Arme et la prenne de plus en plus en charge (chacun à leur rythme). C'est comme ça que j'avais fait jouer Eclat de Lune. Arrivé à la moitié de la campagne j'avais un joueur qui géré complètement l'Arme et le Porteur et les deux autres qui avaient un peu commencé (ils ont pris la main complètement mais plus tard).

Mais bon... comme je disais plus haut : l'important c'est de choisir la méthode de jeu qui vous convient le mieux. C'est, à mon sens, un des concepts fondamentaux de tout jdr (mettre les règles au service de ce que l'on veut jouer)